Může to být kartou. Každopádně prvně bych zkusil kartu naformátovat ve fotoaparátu a ne v počítači ­(tj. nejen smazat snímky, ale kompletně naformátovat­). Stačit by měla jakákoli Class 4 karta, ten fotoaparát ani nefotí do RAWu, takže vysoká rychlost karty je zbytečná. Osobně doporučuji nějaké rychlejší edice karet, ale nemusí se to přehánět,... takové ty SanDisk Ultra ­(Extreme je už zbytečný luxus­) a podobně.

Dobry den, díky za tip. Zkusím naformátovat, jakmile bude foťák doma z dovolene. Jak poznám rychlejší edici karet ­(a jeste to není zbytečný luxus­)? Děkuji

Rychlé edice poznáte tak, že u nich výrobce udává vyšší rychlosti než jsou specifikované třídou Class. Např. Class 4 hovoří o přenosové rychlosti 4 MB­/s, takže když bude mít udáno až 10 MB­/s, bude to tak akorát. Pro Vás nemá smysl kupovat karty, které budou rychlejší než nějakých 15MB­/s. To ale neznamená, že se to nemusí vyplatit. Cenové rozptyly jsou často opravdu značné a klidně se může stát, že 15MB­/s karta bude levnější než 4MB­/s. Pozor na to, že tyto rychlosti se často týkají jen čtení a pro dobrou práci fotoaparátu je spíše důležitejší zápis, který bývá pomalejší. U Class 6 a 10 bych se nebál ani základních ­(nezrychlených­) karet.

No, vemte to takto. Nikdo Vas nenuti pouzivat ta delsi ohniska, takze byste vyuzival rekneme jen onech 24­-135 mm. To byste mel pri svetelnost F3,2­-4,4, coz je myslim velmi pekne. Ted je otazkou, zda to na tech sirsich ohniscich foti dobre. No... odlesky objektivu jsou docela problem, ale jinak foti zhruba podobne jako vetsina fotoaparatu v teto cenove kategorii. Jeste bych Vam doporucil Canon IXUS 220 HS, ten by se Vam mohl take libit.

Děkuji za odpověď, ten Canon IXUS 220 HS vypadá zajímavě, ale trochu mě zrazuje jeho ­"nejdelší­" ohnisko, které je přeci jen kratší než u mého bývalého Panasonicu Lumix dmc fs6, ten měl 8 MPx. Hledal jsem i dnes něco s podobným rozlišením, ale bohužel nacházím jen 12 až 16 MPx. Méně jen u bazarových kompaktů. Nevím, jestli je vhodné koupit raději starší kompakt nebo se smířit s větším množstvím megapixelů.
V mém konečném rozhodování uvažuji o následujících modelech: Samsung wb700, Casio EXILIM H15, Fujifilm FinePix T200, Olympus SZ­-10 a Casio EX­-ZR10, který považujete za nejvhodnější. U samsungu wb700 mě nejvíce zaujala možnost manuálního režimu. U Casia EX­-ZR10 nižší rozlišení a snímač CMOS. Poslední problém, který řeším je nejširší ohnisko, je velký rozdíl mezi 24 mm a 28mm? Nebo je to u běžného focení zanedbatelné. Ještě jednou děkuji za odpověď

no wb700 už nějakej pátek mám a pocity z něj jsou docela smíšený. nevim teda jestli nejsem třeba jenom špatnej fotograf, nebo neumim vyladit nastavení. kromě těch komentářů, co jsem tady psal, mě ještě straší dost velký poduškový zkreslení ­(zatím vyzkoušené na vzdálenostech asi 1­-5metru, z blízka je to ok­). na požádání můžu třeba dodat nějaký fotky

Nemáte tedy dobré zkušenosti se Samsungem? Co vlastně znamená poduškové zkreslení? Ty fotografie by mě celkem zajímaly.

tak tady jsou výřezy fotek a moje představa o poduškovitém zkreslení:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

ale jak řikám, nevim jeslti to třeba není mnou, nebo nějakým nastavením. docela by mě taky zajímal názor odborníka

Já tedy nejsem odborník, ale nemůže to být způsobeno širokým ohniskem a úhlem fotoaparátu, něco jako rybí oko?

Take mi to prijde jako problem nespravneho natoceni fotoaparatu ­(se sirokym ohniskem se vseobecne musi velmi opatrne, staci ho trochu sklopit nahoru nebo dolu a uz to dela silenosti, viz posledni dil Koaly, ktery se presne tomuhle venoval­). Samsung WB700­/WB750 ma prave korekci zkresleni naprosto vybornou.

tak to vypada na chybu na moji straně, tak se omlouvám za mystifikaci a díky za osvětlení ;­-­)

Dobre to uvidite, kdyz budete natacet video na nejsirsim ohnisku. Kdyz se budete otacet v mistnostech, linie v rozich strasne rychle meni svou polohu a uhel. Totez plati o pohledu dolu a nahoru. Ta perspektiva je tam strasne moc videt. Muzete zkusit zazoomovat treba na 1,5x zoom ­(typicke ohnisko starsich kompaktu­) a uvidite, ze problem bude neznatelny stejne jako u starsich kompaktu. Na sirokem ohnisku se proste musi fotit ­"rovne­". Mnoho zacinajicich fotografu chce prave siroky uhel zaberu, ale pak si stezuji na fotoaparat ­(nekdy dokonce uvazuji o reklamaci­), pritom jde prave o specifika sirokeho uhlu zaberu a obecne zpusobem zobrazovani geometrie klasickym objektivem.

Jestli chcete vedet, jaky je rozdil mezi 24mm a 28mm, staci se podivat treba na recenzi Canonu IXUS 220 HS, kapitola Opticky zoom ­(tam uvidite fotku pri 24mm ohnisku­), pripadne kapitola Standardni scena, posledni fotka skolky. A na totez se muzete podivat u recenzi 28mm kompaktu, tech je tu vice nez dost ­(treba Canon IXUS 1100 HS, Canon PowerShot SX220 HS a dalsi­). Muzete si to srovnat sam. Nekomu to muze prijit hodne, nekomu malo...

Ještě jednou bych se tedy zeptal, který z těch vypsaných fotoaparátů považujete nejlepší na běžné focení.

Osobne bych si vybral spis Samsung ­(je mensi a muzete jej snadno nosit v kapse, coz se o SX130 IS uz tak moc rict neda­). Funkce jsou si oba pristroje velmi podobne.

Odporucam vam WB700 je mensi oproti spominanemu Canonu. Foto robi pekne, sice to nieje ziaden kral v tejto kategorii, ale foto ktore z neho vychadzaju su take ake potrebujem. Ja fotim podobne, cize som hladal nieco podobne ako vy. Z mojho prieskumu vysiel Samsung najlepsie. Hovori za neho aj skvela cena... ­(190e­) k tomu 4gb karta class 6 a nahradna Lion bateria, To vsetko sa zmesti do maleho puzdra a hor sa do prirody....

docela by me zajimala naka fotka prirody se stromama v pozadi. protoze co sem nafotil v norsku, tak misto stromu v pozadi vidim akorat barevny fleky. a kdyz sou ve stinu tak dokonce jen ­"jednobarevnej­" flek.

Uploadnem nejake foto na web a dam tu link

Nevim, co se ti nelibi. Mne prijde, ze tech dnesnich kapesnich ultrazoomu to alespon do ISO 200 ma docela kvalitni fotky, bohate nastaveni expozice,... Sice jsem od WB700 cekal vice, ale i tak myslim, ze ve sve tride to urcite neni spatna koupe.

Kvalita fotografií, samozřejmě. To je u mě na prvním místě. Propadá­-li foťák v tomto případě někam na dno, ostatní funkce nemá smysl posuzovat. Fotky z WB700 jsou prostě neostré, mdlé, detailu prosté, hrany objektů potrhané atd. Na vyšších clonách je to pak úplná katastrofa, zkrátka fotky interpolované ze 2 ­- 3 Mpx na 14 Mpx. Objekty ve stínu jsou s naprosto otřesnou kresbou a spoustou šumu. Celkově ­- nic horšího jsem dosud neviděl, přestože nelze říci, že by ostatní 14 Mpx + kompakty nebyly ve špatnosti kvality fotky v těsném závěsu za WB700.

Mě fakt popadá beznaděj, že mezi kompakty a kapesními ultrazoomy není s čeho vybírat !
Asi to budu muset překousnout a jít do profi kompaktu !

Alebo zlavit na poziadavke skladnosti vo vrecku a ist do klasickych velkych ultrazoomov. Ako som to urobil ja..

Taky mě to napadlo, že bych šel do horké novinky od Panasonicu ultrazoomu Lumix FZ48, ale těch 12Mpx na tom
1­/2,33­" čipu se mi moc nezamlouvá.

Tych 12 MPix sa rozhodne nelubi ani mne, ale zase na druhej strane je predpoklad ze ten snimac bude vyrobeny novsimi technologiami ako rovnaky snimac u FZ38 takze vzhladom na velmi kvalitny objektiv z FZ45 ocakavam kvalitu obrazoveho vystupu lepsiu ako ma FZ38, mozno dokonca az na urovni FZ28.
To ale samozrejme nic nemeni na tom ze keby mal len 10, alebo este lepsie 8 MPix, bol by ten vystup este kvalitnejsi.
A tajne dufam ze nejaky buduci nasledovnik FZ48 bude mat este lepsi objektiv a iba 10 MPix... :)

Zde je recenze
http:­/­/www.photographyblog.com­/reviews­/panasonic_lumix_dmc_fz48_review­/
Obrazový výstup je lepší než u FZ45&100, vrátilo se to zhruba někam k TZ7, žádný zázrak, ale jde to. Nicméně vyšší clony jsou zatížené silnou difrakcí, zejména F8.

To je vec nazoru. Mne zas naopak prijde, ze kapesni ultrazoomy jsou skoro jedina kategorie kompaktu, kde se clovek muze poradne rozhodnout, co a proc si koupit :­-­) WB700 pro ty, kteri chteji manualni nastaveni a slusne denni fotky, Sony HX9V pro ty, kteri chteji zajimave funkcni technologie a skvele video, Casio ZR100 pro ty, kteri chteji fotit sport,...

Musite take pocitat s tim, ze jedna cca 5MB fotka by se mela co nejrychleji ulozit, takze osobne bych preferoval rychle edice Class 4 karet ­(nezridka maji rychlost i pres 10 MB­/s­) nebo Class 6. Ono to bude slusne fungovat i s Class 2, to se zas nebojte, volil bych vsak takovou stredni cestu. Pro WB700 je urcite zbytecne kupovat nejake prehnane Extreme edice, Class 10, nedejboze s UHS­-I rozhranim.

Snad sis proboha ten krám nekoupil? Vždyť to na tu clonu F7 nemá detaily ani 2 Mpx fotoaparátu.

No a co? :­-­)

(V reálu s tebou nesouhlasím, bude to mít IMHO něco mezi 6 ­- 9MPx, ale i kdyby to mělo 2MPx detailů, tak komu by to vadilo?)

Mne :)

Tak to se mnou teda souhlas. Jednak mám v kompu uložené fotky ze 4 Mpx Kodaku ­- a jsou prostě detailnější, za druhé jsem věnoval nezanedbatelné množství času studiu starších kompaktů, zejména jejich výstupů. Takže věř mi, neplácám hovadiny. Komu to má vadit? No přeci všem. Na obalu je napsáno 14 Mpx, má to mít 14 Mpx vč. odpovídajícího množství detailů ­- to je snad jasné ­- výrobce tam nikde neuvádí, že fotku pouze interpoluje na větší rozlišení. A jaký by to mělo smysl, když si to samé můžu pár klikama udělat v PC a třeba i na 200 Mpx.

Aha, už to tady máme zase ­- ­"staré kompakty fotily lépe­". Udělej si jednoduchou věc ­- vem fotku ze starého kompaktu, udělej stejnou fotku novým, zmenši si ji na rozlišení toho starého, porovnej a pošli výsledky. Pokud by ti ty staré přišly pořád lepší, vem si přístroje se stejnou nákupní cenou ­(inflaci můžeš klidně zanedbat­) a zase porovnej a pošli. Těším se. Když jsem to naposledy zkoušel, došel jsem k závěru, že ty ­"staré dobré časy­" prostě nikdy nebyly.

V kazdom pripade ale hlavny problem zostava ­- tak naco tam cpu tolko megapixelov, ked to staru osvedcenu kvalitu dosahuje az po zmenseni ? Zial, odpoved uz pozname ... :(

Tak to se asi zkrátka neshodneme hned z několika důvodů.

1. Můj příspěvek nebyl jen o ­"staré kompakty fotily lépe­". Můj příspěvek byl také, a to především, o lži. Výrobce prostě lže, když tvrdí, že jeho kompakt má 12, 14 nebo 16 Mpx. Když měly kompakty 4, 6 nebo 8 Mpx, tak výrobci o počtu Mpx zkrátka nelhali ­- fotoaparáty je skutečně měly. V tom je ten hlavní problém.

2. Nemusím nic zmenšovat a porovnávat stejnou fotku ­- prostě to vidím a tvrdím, že ten 4 Mpx Kodak je na tom lépe, jak ten 16 Mpx ­(14 Mpx­) Samsung. A i kdybych se mýlil ­- existovaly také 8 Mpx kompakty a tam už o lepším výstupu než má ten Samsung snad nemůže pochybovat nikdo. Takže ty tzv. ­"staré dobré časy­" prostě byly.

3. Cenu bych do této problematiky vůbec nepletl. Odpovídající kvalitu výstupu ku počtu megapixelů měly dříve všechny kompakty, vč. těch nejlevnějších.

Nebylo to na megapixelu? To bych se ani nedivil. :D
Bohatě stačí Kingston Class4, testoval jsem ji a čtení a zápis kolem 10MB­/s­(!!!­)

Pak mám doma ještě Kingston 8GB Class10 a ta má čtení­/zápis 18MB­/s ­/ 16MB­/s.
"Class­" je MINIMÁLNÍ

garantovaná rychlost.

Uprimne receno, nevim. Na WB600 jsem si hodne cenil velmi dobre makro a telemakro, ktere mi zde u WB700 docela chybelo. Na druhou stranu ma WB700 docela dost zajimave zpracovani obrazu, ktere pri nizsich ­(dennich­) citlivostech produkuje prekvapive slusne snimky, coz by byl naopak plus pro novejsi model. Myslim, ze kdyz zvolite kterykoli z nich, neudelate chybu, oba jsou ve sve tride kapesnich ultrazoomu lehce nadprumerne a vezmeme­-li v uvahu jejich skvelou cenu, rekl bych, ze maji jeden z nejlepsich pomeru cena­/vykon.

Ja osobne by som vybral novsi WB700. Slabe makro sa da dohonit makropredsadkou, ale ovela lepsi postprocessing nepatlajuci detaily spolu s nadpriemernou svetelnostou na dlhsich ohniskach je proste na nezaplatenie.

Je pravda ze objektiv nema ziadny zavit na ktory by sa makropredsadka dala uchytit, ale v nudzi sa da aj rukou podrzat na objektive, popr. vymysliet nieco podobne ako ma Raynox DCR­-xxx so svojimi pruzinovymi pa­(ci­)ckami ktorymi sa dokaze uchytit na temer lubovolnom zavite akurat tie pacicky by boli zvonku, nie zvnutra.

Ale chtelo by to nejakou slabsi makropredsadku. Se 4,8 dioptriemi ­(DCR­-150­) je makro az moc ­"dobre­" a snadnost pouziti dost omezena.

Ja by som ešte pridal k argumentom v prospech WB600 menšiu pixelovú hustotu a možnosť vyšších clon. Novšia wb700 zase boduje spomínaným menším ­"žehlením­" obrazu a väčším priblížením. Ako bývalý majiteľ WB600 môžem potvrdiť, že telemakro foťáku naozaj ide, dá sa s ním pekne ­(v rámci danej kategórie samozrejme­) rozmazať pozadie. Všetko asi bude závisieť od ceny, za ktorú ich vieš zohnať: ak bude rozdiel ceny zanedbateľný, choď do novšieho modelu, ak bude veľký, nič podstatné nestratíš, ak kúpiš 600vku.

Ďakujem, vám všetkým za cenné rady. Vzhľadom na to, že rozdiely medzi týmito fotoaparátmi nie sú nejak markantné, rozhodal som sa pre WB600, ktorý je taktiež o niečo lacnejší ako WB700.

Ani jeden. Utíkej od nich co nejdál. Striktně se vyhni jakémukoliv kompaktu se 14 Mpx a více.

:­-D

fotky z norska prijemnym zpestrenim? ty si tam byl ted taky? pro me sou fotky z norska s timhle fotakem dost neprijemnym prekvapenim. opravdu dost hrozny. to uz mozna i muj starej petimegovej kram benq dc c530 fotil lip. doufam ze to bude jen nakym nastavenim...

Predsa nemozete chciet od 14 Mpix fotaku aby fotil tak dobre a kvalitne ako 5 megapixelovy ... :)

Nevím, jak c530, ale DC540 mám doteď a můžu tě ubezpečit, že líp rozhodně nefotil.

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Zašuměné, neostré, čip navíc vytvářel ­"fleky­" ­(na všech fotkách stejné­).